셀레니움 대체제 (Playwright, Puppeteer 등) 비교 정리
웹 자동화나 스크래핑을 배우다 보면, 셀레니움(Selenium) 외에도 다양한 도구들이 있다는 걸 알게 됩니다.
특히 최근 몇 년 사이 **Playwright(플레이라이트)**와 **Puppeteer(퍼피티어)**가 큰 인기를 얻고 있습니다.
그렇다면 이 도구들은 셀레니움과 어떤 차이가 있을까요?
오늘은 셀레니움 vs 플레이라이트 vs 퍼피티어를 한눈에 비교해보겠습니다.
1. 셀레니움(Selenium)
장점
- 가장 오래된 웹 자동화 도구 (2004년 출시)
- 거의 모든 브라우저와 언어 지원 (Python, Java, C#, Ruby 등)
- 대규모 테스트 자동화에도 안정적
- 커뮤니티가 매우 크고, 자료가 풍부함
단점
- 동적 웹사이트(React, Vue 기반)에서는 느릴 수 있음
- 설치와 설정이 복잡할 수 있음
- 브라우저 버전 문제로 종종 드라이버 충돌 발생
요약:
“가장 범용적이고 전통적인 선택”
기업 테스트 환경에서는 여전히 많이 사용됩니다.
2. 퍼피티어(Puppeteer)
장점
- 구글이 개발한 Node.js 기반 라이브러리
- 크롬(Chrome), **엣지(Edge)**에 최적화
- 설치가 간단하고 빠르게 동작
- 스크린샷, PDF 생성, 성능 모니터링 기능이 강력함
단점
- 기본적으로 Node.js를 사용해야 함 (Python 사용자에게는 불편할 수 있음)
- 크롬 및 크로미움 기반 브라우저만 지원 (Firefox는 실험적 지원)
요약:
“크롬 자동화에 최적화된 빠른 선택”
웹 크롤러, 스크린샷 자동화, PDF 생성 프로젝트에 자주 사용됩니다.
3. 플레이라이트(Playwright)
장점
- 마이크로소프트(Microsoft)가 개발
- 크롬, 파이어폭스, 사파리, 엣지 등 모든 주요 브라우저 지원
- 다중 브라우저, 다중 탭, 다중 세션 관리가 매우 강력
- 디바이스 에뮬레이션(iPhone, Android)까지 지원
- Node.js, Python, Java, .NET 등 다양한 언어 지원
단점
- 상대적으로 새로 나온 도구라 셀레니움보다 커뮤니티 자료가 적음
- 복잡한 기능을 쓰려면 약간 학습곡선이 있음
요약:
“최신 웹 자동화의 강자”
다양한 브라우저를 쉽게 제어하고, 모바일 테스트까지 원한다면 가장 강력한 선택입니다.
셀레니움 vs 퍼피티어 vs 플레이라이트: 한눈에 비교
| 항목 | Selenium | Puppeteer | Playwright |
|---|---|---|---|
| 개발사 | 오픈소스 커뮤니티 | 구글(Google) | 마이크로소프트(Microsoft) |
| 언어 지원 | Python, Java 등 다양 | Node.js 전용 | Node.js, Python, Java 등 |
| 브라우저 지원 | 모든 브라우저 | 크롬/크로미움 계열 | 크롬, 사파리, 파이어폭스, 엣지 |
| 설치 편의성 | 약간 복잡함 | 매우 쉬움 | 쉬움 |
| 모바일 디바이스 지원 | 제한적 | 제한적 | 완벽 지원 |
| 멀티탭/멀티세션 | 기본 지원 | 제한적 | 강력 지원 |
| 학습 난이도 | 쉬움 | 쉬움 | 약간 더 복잡 |
어떤 도구를 선택해야 할까?
- 입문자
→ 처음 배우는 경우라면 셀레니움이 자료가 많아 배우기 쉽습니다. - 빠른 웹 크롤러/스크린샷
→ 빠르게 결과를 얻고 싶다면 퍼피티어가 좋은 선택입니다. - 최신 기술 적용, 모바일/멀티브라우저 테스트
→ 플레이라이트가 최적입니다. 특히 모바일까지 테스트해야 한다면 강력 추천!
개인적인 추천
2025년 현재, 웹 스크래핑 + 모바일 대응까지 생각한다면
Playwright + Python 조합이 점점 대세가 되고 있습니다.
마무리
웹 자동화는 이제 단순한 “페이지 조작”을 넘어,
사용자 경험 테스트, 데이터 수집, 비즈니스 자동화로까지 확장되고 있습니다.
셀레니움, 퍼피티어, 플레이라이트 중 어떤 도구를 선택하든,
자신의 목표와 환경에 맞춰 가장 적합한 도구를 고르는 것이 중요합니다.
작은 프로젝트부터 시작해서 차근차근 실력을 쌓아간다면,
웹 세상을 자유자재로 다루는 진짜 자동화 전문가가 될 수 있습니다. 🚀